________________________________________________________________________ prop-067-v001: A simple transfer proposal 簡易移転提案 ________________________________________________________________________ Authors: Randy Bush randy@psg.com Philip Smith pfs@cisco.com Version: 1 Date: 24 December 2008 1. Introduction ---------------- This policy proposal seeks to permit APNIC to document transfers of IPv4 address space between organisations. このポリシー提案は，IPv4アドレス空間の組織間での移転をAPNICが文書化する ことを許可するものである． 2. Summary of current problem ------------------------------ There is already a small and growing activity of organisations holding Internet resources transferring these resources between each other. There is no record of these transfers held by APNIC, resulting in the invalidity of registration information for those resources. インターネット資源を保有している組織同士で，それらの資源を移転することは 既に少数実施されており，今後増加していく． APNICではこのような移転を記録していないため，これらの資源については， 正しくない登録情報となってしまっている． 3. Situation in other RIRs --------------------------- RIPE NCC: The policy proposal 2007-08, "Enabling Methods for Reallocation of IPv4 Resources" was accepted in December 2008. See: http://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/2007-08.html ポリシー提案 2007-08 "IPv4資源の再割り振りに関する手段の有効化"が 2008年12月に採用されている．以下を参照． http://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/2007-08.html ARIN: The proposal 2007-08, "Transfer Policy Clarifications" was implemented in August 2007: http://www.arin.net/policy/proposals/2007_8.html Proposal 2008-02, "IPv4 Transfer Policy Proposal" was abandoned: http://www.arin.net/policy/proposals/2008_2.html The proposal 2008-06, "Emergency Transfer Policy for IPv4 Addresses" is in last call until 21 January 2009: http://www.arin.net/policy/proposals/2008_6.html 提案2007-08 "移転ポリシー説明" が 2007年8月に実装されている： http://www.arin.net/policy/proposals/2007_8.html 提案2008-02，"IPv4移転ポリシー提案" が否決されている： http://www.arin.net/policy/proposals/2008_2.html 提案2008-06，"IPv4アドレスの緊急移転ポリシー" が，2009年1月21日まで のラストコール中： http://www.arin.net/policy/proposals/2008_6.html LACNIC and AfriNIC have no similar policy. LACNIC と AfriNIC では関連ポリシーはない． 4. Details of the proposal --------------------------- It is proposed that: 以下の内容を提案： 4.1 An organisation may transfer: a. An intact allocated block - Allocated blocks smaller than the current minimum APNIC allocation size may also be transferred as an intact block. For example, a legacy /24. b. One or more subnets of an allocated block, provided no subnet is smaller than the current minimum APNIC allocation size. 4.1 組織は，以下の条件で移転可能： a. 割り振られたブロック全体 - 現在のAPNICの最小割り振りサイズより小さい割り振りブロックでも， 同様に移転される可能性がある．例えば，歴史的な /24． b. 割り振られたブロック内の，1つか複数のサブネット．ただし， 現在のAPNICの最小割り振りサイズより大い場合． 4.2 The recipient must be able to justify use of the transferred resources according to current APNIC allocation and assignment criteria. 4.2 移転先組織は，移転される資源の利用について，現在のAPNICの割り振り， 割り当て基準を満たさなければならない． 4.3 Transfers between regions are permitted providing that: a. The organisation originating transfer of an address block must follow the policies of the originating RIR. b. The organisation receiving an address block must follow the policies of the receiving RIR. 4.3 地域間の移転は，以下の条件で許可される： a. アドレスブロック移転の移転元組織は，移転元組織の属するRIRの ポリシーに従わなければならない． b. アドレスブロックの移転先組織は，移転先組織の属するRIRのポリシー に従わなければならない． 4.4 The originating address holder must be the holder of record, whether a current member, historical, or otherwise. 4.4 移転元アドレス保有組織は，現在のメンバ，歴史的アドレス，もしくはそ の他にかかわらず，登記上の保有組織でなければならない． 4.5 If either the origin or recipient of the address block is in the APNIC region, they should be the holder of a current account in APNIC or the appropriate NIR. 4.5 アドレスブロックの移転元，および移転先が双方ともAPNIC地域の場合，そ れぞれの組織は，APNICの現アカウントホルダか，適切なNIRの現アカウン トホルダであるべきである． 4.6 If the originating address holder is in the APNIC region, they are prohibited from receiving more IPv4 address space, whether via transfer or directly from APNIC, for two years. 4.6 移転元のアドレスホルダがAPNIC地域である場合，その組織は2年間， 移転もしくはAPNIC直接からのIPv4アドレス取得は禁止される． 5. Advantages and disadvantages of the proposal ------------------------------------------------ 5.1 Advantages - The policy ensures the continued accuracy of APNIC's assignment and allocation database. Most service providers on the Internet today check the RIR assignment and allocation databases to determine who the legitimate holder of the Internet resources is prior to accepting those resources in routing announcements from their customers. This proposal ensures that they can carry on with this valuable validation technique during the run-out phase of IPv4 when transfers become more commonplace. - The policy allows currently allocated yet unused IPv4 address space to be transferred to an entity that will be able to make use of it. 5.1 利点 - このポリシーにより，APNICの割り当て・割り振りデータベースが今後も 正確であることを保証できる． 今日のインターネット上のほとんどのサービスプロバイダはRIRの割り振 り・割り当てデータベースを使い，顧客からの経路広告に使用されてい る資源について，受け取る前に誰がそのインターネット資源の正当な持 ち主かをチェックしている．この提案は，IPv4アドレスの枯渇が近づき， アドレスの移転が一般的に行われるようになっても，現在ISPが実施して いるその有効な検証技術を実行できるようにする． - このポリシーにより，現在割り振られているが，利用されていないIPv4 アドレス空間を，利用できる実体組織に移転できる． 5.2 Disadvantages - None. 5.2 欠点 - なし． 6. Effect on APNIC Members --------------------------- The proposal impacts all APNIC members in that it allows them to originate or receive transfers of IPv4 address space directly to/from another LIR. この提案は，すべてのAPNICメンバに影響する．APNICメンバは直接的に，他の LIRから/に対して，IPv4アドレス空間の移転元，もしくは移転先となることが できる． 7. Effect on NIRs ------------------ The proposal has no direct impact on NIRs, but impacts members of NIRs in the same way it impacts APNIC members. この提案は，NIRに対して直接の影響はない．しかし，NIRのメンバに対しては， APNICメンバと同様の影響がある．